domingo, 20 de março de 2011


ABUTRES DOS EUA QUEREM ROUBAR PETROLEO DA LIBIA


"Um monte de gente falar de uma zona de exclusão aérea, como se fosse um jogo de vídeo ou algo assim." Com estas palavras, Bill Daley, o novo chefe de gabinete na Casa Branca, citado pelo jornal Frankfurter Rundschau. E, Robert Gates, disse que o mesmo relatório concluiu que uma zona de exclusão aérea pôde ser estabelecida, é claro, se antes da anti-aérea havia sido destruída. Como "exatas" e "cirúrgica" As intervenções são aqueles que, sabemos de muitas guerras, especialmente a partir da guerra EUA-Iraque de 1991 e os atentados na ex-Jugoslávia em 1999. Em todas as "modernas" guerras sempre morrem até sete vezes mais civis do que soldados.
Com os aviões AWACS da OTAN voar desde a semana passada ao longo das fronteiras da Líbia, mas não é feito, naturalmente, para esta definida como Sim apenas se algo está se movendo por todo o país. Assim, nos últimos dias, a convocação de uma zona de exclusão aérea sempre defendeu com veemência, intervencionistas particular supostos "direitos humanos". E assim decidiu ontem no final da noite do Conselho de Segurança da ONU que os Estados-Membros todas as "medidas necessárias" deve tomar para proteger a população civil. Isso, no entanto, o Conselho de Segurança imediatamente pulou uma etapa de escalada e legitimado não só a utilização de militares para reforçar a zona de exclusão aérea, mas sob o termo nebuloso "," todas as medidas necessárias "para todos os tipos de operações militares estão subsumidos ao uso de tropas terrestres.
Que guerreiro falange constituir-se de ser ainda é incerto, provavelmente, marchas, sob a bandeira da Otan, na sexta de manhã, vem o Conselho Militar da OTAN em Bruxelas.

Quão sensível é a intervenção em tais conflitos, na verdade, mostra a visão diária para o Afeganistão. Potências militares ocidentais estão desacreditados pelo seu trabalho ao lado de uma parte dos insurgentes, a revolução democrática como um todo e enfraquecer a sociedade civil árabe, porque nem todos os adversários de Kadhafi ter pegado em armas e procurou a aliança com os militares renegados. Isso é só esmagou a sociedade civil entre as frentes de guerra civil, é o perigo real.
A questão da escalada de violência, como uma "missão de paz", assim chamado no âmbito do mandato da ONU parece ser de nenhum dos lados para fazer: os dois lados querem ganhar esta guerra tão longe e conduzir a uma escalada. Nem os rebeldes, nem o governo quer como uma zona desmilitarizada, estabelecida sob supervisão internacional, que seria, um precursor de uma divisão. Ambas as partes sublinham o contraste, a "unidade do país" e reivindicar a liderança para si e para declarar a sua incondicional reforça também a militar. NATO não está claramente sob o simples mandato das Nações Unidas (caso contrário, eles fazem de modo que seja igual ou até mesmo adotar um behalt) intervir, mas na guerra ao lado dos rebeldes.

Esta escalada ocorre, por exemplo, por exemplo, quando os rebeldes do leste do país, sem interferir com o de Kadafi renegado os líderes militares para discutir e descoordenada, basta puxar a oeste, estão implicados no deserto na batalha (como relatado por um general em Benghazi) e portanto, procurar apoiar os ataques aéreos. Isso aconteceu na semana passada. Nos últimos dias, no entanto, aparentemente a maré virou.
A escrita-partidarismo, como faz agora a ONU, no entanto, algumas questões foram levantadas: Como sabemos que não é com os rebeldes na Líbia podem envolver o mesmo tipo de pessoas como o chamado "Mujahideen do Povo" no Afeganistão, o Talibã, então, eventualmente "mutante"?
E em especial, se ele não poderia atuar na disputa de uma luta pelo poder falta dentro da camarilha do governo líbio na prematuramente tirar a razões claras, o Ocidente escolher um lado em que ele realmente não sabe nada, mas prometendo-lhe melhores condições do que o regime de Kadhafi? E quando as provas permanecem para o bombardeio alegado?

Nenhum comentário: