Enquanto a extrema-direita está enfrentando crescente preocupação com o sucesso do movimento Tea Party, que é reforçado dentro do Partido Republicano, as conseqüências do descontentamento popular contra o saldo do governo Obama poderia fazer com que os democratas perder sua maioria no Congresso nas eleições legislativas de 02 de novembro, o chamado médio prazo. Publicamos abaixo um editorial do "Socialist Worker," Jornal da International Socialist Organization (ISO) dos Estados Unidos.
Por mais de um ano, é claro que os democratas vão sofrer uma derrota nas eleições parlamentares de médio prazo. A maioria das pesquisas mostraram que os candidatos republicanos prevalecerá contra os seus adversários democratas. Além disso, a popularidade de Obama está em seu nível mais baixo.
O especialista Charles Cook eleitoral previu uma "onda" que captura a maioria democrata na Câmara dos Deputados. Embora isso seja menos provável, os republicanos também podem prevalecer no Senado também. Se qualquer uma dessas duas opções, ou ambas, a acontecer, marcará uma eleição crucial em décadas.
Pesquisas também mostravam que há um "gap" entusiasmo enorme entre aqueles que votam para os republicanos e aqueles que votam para os democratas. Com efeito, o direito é muito mais entusiasmado com estas eleições que os de 2008 tinha votado em Obama eo Partido Democrata, o que indica que a base do último é desmoralizada, desmobilizados e, aparentemente indiferente ao resultado de eleições de novembro .
Quase um ano depois da crise econômica esvaziado todos os mitos neoliberais e conservadores "mercado livre", dando uma administração democrata opportunnité curso mudança histórica, ao que parece, em vez de que nada mudou . Em vez de assistir ao surgimento de um movimento que exige que banqueiros e os patrões paguem pela crise que causaram, ao contrário, é um movimento de natureza diferente que surgiu com o chá Partido, que é a favor do aprofundamento das mesmas políticas que estão na origem da crise.
Apoiadores de Obama ter passado por isso espero que a frustração.
Após o triunfo , os republicanos vão dizer que os americanos rejeitam o programa de "socialista" de Obama. Mas a explicação real é muito menos ideológica, ela começa, é claro, com o estado catastrófico está localizado na economia dos EUA.
Qualquer partido no poder, com 10% dos trabalhadores desempregados não podem esperar para ganhar o favor com os eleitores milhões de pessoas sofrem as consequências sociais da crise.
Steve pontos commme Karnacki em Salon.com: "A agenda enorme que Obama continua a oferecer um alvo para os seus inimigos. Mas eu não acho que seu índice de popularidade teriam sido muito diferentes caso ele tivesse procurado outro, ou menos objectivos na sua agenda. É o estado da economia que os eleitores cujos pareceres estão dispostos a mudar, avaliam negativamente a acção do Presidente ... Uma economia saudável seria reverter o fenômeno. "
Embora correto em sua essência, esta análise é, contudo, limitada. Para realmente entender por que os democratas estão a caminho de uma derrota nas eleições de novembro, devemos considerar também a moral dos seus adeptos ao longo dos últimos dois anos.
Milhões de pessoas na base social dos democratas, Obama acredita que não realizou as reformas prometidas e tem vez adotou políticas que eles odeiam Bush mais parecido com a guerra " contra o terrorismo ea guerra no Afeganistão.
O Partido Democrata está a tentar reavivar sua base agitando a ameaça representada por hordas de movimento Tea Party e consolidação após 02 de novembro se o republicano bem-sucedido. Mas os democratas simplesmente não consegue convencer os seus adeptos que a administração Obama ficou aquém de sua retórica de "esperança" e "mudança". E eles e Obama são o único e exclusivo culpado por isso.
Durante os últimos dois anos, os democratas obtiveram a maioria nas duas casas do Congresso, têm organizado por um período de 60 votos no Senado, a maioria pode impedir qualquer forma de bloqueio da direita . Eles tiveram que mudar a política opportunnité trajetória de uma geração.
No entanto, com Obama à frente, eles preferiram assumir o papel de redentores de um sistema econômico que arruinou a classe trabalhadora e que estava há dois anos apenas na beira do abismo. É verdade que é Bush, que projetou o socorro econômico de Wall Street, mas é Obama que ponha em prática.
A administração Obama passou a responder às críticas da direita, mas ao mesmo tempo desprezando os seus apoiantes mais fervorosos. Obama decepcionou os ambientalistas, quando, apenas duas semanas antes do desastre do Golfo do México, ele anunciou seu apoio à perfuração de petróleo no fundo do mar. A administração Obama tinha dito aos indocumentados e seus simpatizantes que irá promover "uma reforma abrangente da imigração" na prática, essa reforma foi adiada várias vezes, eo número de detenções e deportações de indocumentados papel alcançou um nível recorde. Apesar do apoio maciço da opinião pública, incluindo oficiais superiores, a fim de acabar com o anti-LGBT (lésbicas, gays, bissexuais, transgêneros) no serviço militar, Obama Nada neste site. Além disso, o governo pratica a escalada da guerra no Afeganistão e se comprometeram a manter, apesar de uma suposta retirada, uma considerável presença militar no Iraque.
Se Obama e seus assessores estão procurando saber por que os seus apoiantes não estão tão entusiasmados, eles só precisam se olhar no espelho.
O fato de que o governo salvou a crise do sistema financeiro é um pequeno consolo para a maioria dos americanos que sofrem de desemprego, a perda de suas economias de pensões e da perda de suas casas. Obama e os democratas têm legitimado a despesa pública maciça no sector financeiro, mas sem mudar nem um pouco a natureza deste sistema neoliberal.
Como observado pela crítica economista Paul Krugman, o pacote de estímulo de Obama tem sido muito fraco para tirar a economia da recessão tão severa. Além disso, o governo reduziu ainda mais para tentar, em vão, obter o apoio dos republicanos a favor. Assim, o desemprego continuou a aumentar no governo Obama, alimentando a percepção entre o público que o "governo" e "despesas" são ineficazes. Se a crise de 2008 desacreditou as políticas neoliberais, a crise de 2009-2010 parece desacreditar as soluções liberais (no sentido anglo-saxónico do termo, ou seja, mais de "esquerda", NDT), os do "big government" (o "grande governo" despótico e perdulário lamentou pela direita, NDT).
Hoje, a administração Obama está a favor da "redução do défice" e as reformas "despesas (redução de despesas com o Medicare eo Plano de Seguridade Social), e promove a austeridade. Mas, embora a Casa Branca diz que simplesmente responde à preocupação da opinião pública vis-à-vis o déficit do orçamento federal, essas medidas fazem em resposta fato de que a agenda do grande capital.
De acordo com alguns especialistas em opinião pública, a preocupação vis-à-vis a dívida défice eo desemprego, na verdade refletem uma preocupação com a crise económica em geral eo sentimento de que ninguém, em Washington ou além disso, ninguém realmente se importa com o sofrimento da população. Os democratas, que parecia só ontem "do lado do povo", agora parecem incapazes de responder às expectativas das pessoas. É escandaloso que os republicanos bloquearam a extensão das prestações de desemprego por um período adicional de dois meses, mergulhando milhões de pessoas na pobreza. Mas é ainda mais escandaloso que os democratas não fizeram o suficiente para impedi-los ou fazê-los pagar o preço político para este bloco.
Em vez de utilizar uma retórica combativa e de classe, os democratas acham que a coisa mais "responsável" a fazer é "resolver problemas" das grandes empresas americanas. Mas esse tipo de realismo - como medidas de "segurança na fronteira", como parte da reforma da imigração - não permitir que os republicanos para mover o debate político sempre para a direita, ou seja, em seu próprio terreno. O apoio dos democratas a favor da segurança das fronteiras reforçada não só abre as portas para uma repressão ainda maior de migrantes, mas também criou uma atmosfera na qual o direito pode justificar políticas mais extremas, tais como americanos negar a cidadania aos filhos de imigrantes em situação irregular nascidos nos Estados Unidos.
Até agora, a maioria dos desaparecidos era um movimento popular para pressionar a colocar na agenda os interesses da classe trabalhadora e para contrariar as políticas dos banqueiros ricos e capitalistas. Para a maior parte do mandato de Obama, as principais organizações "liberal" - como a AFL-CIO, a NAACP e da Campanha de Direitos Humanos - têm desempenhado um "bom soldadinhos" para a Casa Branca. Resultado: não houve esforço sustentado a nível nacional a levantar a voz contra a deterioração das condições de vida para milhões de pessoas.
Apesar da decepção causada por Obama e sua administração, pessoas e deixou grande parte da base democrata vai votar contra o coração para o Partido Democrata nas eleições de novembro, mesmo que apenas por medo de o Partido Republicano . No entanto, ratificar o status quo político não é a melhor maneira de lutar contra a direita. É o "status quo" em si deve ser posta em causa.
Até que não vai construir organizações capazes de combater de forma eficaz para as nossas reivindicações, vamos continuar preso no mesmo beco cego entre o mal (os republicanos) e um mal menor (os democratas). Apenas uma alternativa política à esquerda do Partido Democrata vai dar partidários da justiça social de forma adequada para superar este dilema podre. É hora de construir a alternativa que nós queremos!
Nenhum comentário:
Postar um comentário